​​의정부불법도박변호사 도박변호사 ​대한민국에서 도박은 일시적으로 재미를 위해 행하는 경우에는 처벌을 하지 않는다고 하였으나, 새벽 시간대에 게임을 하거나 잦은 시간 이득을 취하기 위한 목적으로 도박을 하는 경우에는 처벌을 받을 수 있다고 하였습니다. ​​특히 최근에는 오프라인보다 온라인으로 노름이 진행되는 경우가 많으므로 증거자료가 명확하게 입증되는 사례가 많아 혐의를 벗기 어려울 수도 있다고 하였습니다. ​​온라인 노름이 성행함에 따라 생활비를 벌기 위해, 또는 친구의 권유로 인해 도박에 발을 디디는 사례가 증가하였다고 하였습니다. 또한 온라인 사이트의 총판이 10대 청소년으로 밝혀지며 최근 충격을 준 도박변호사 만큼 사회적으로 큰 문제가 되고 있다고 하였습니다.​​​​​​이득을 취하기 위해 직접적으로 노름을 하지 않더라도 불법도박죄를 저지르는 사람들을 모으고 장소를 제공하는 역할을 한다면 도박장개설죄로 처벌을 받을 수 있다고 하였습니다. 일시적으로 운영하였더라도, ​​단순히 조력만 한 직원이라 하더라도 처벌 대상이 될 수 있다고 하였습니다. 이에 의정부불법도박변호사는 만약 노름장을 직접 운영하거나, 혹인 노름장에서 일을 했던 경험이 있다면 신속하게 대응해야 한다고 하였습니다. ​​A씨는 해외 사이트에 접속하여 회원으로 노름을 하다가, 사이트 운영자의 제안으로 해당 사이트 팀장으로 일을 했다고 하였습니다. 팀장으로서 A씨의 업무는 도박변호사 지인에게 해당 사이트를 소개하여 이용자를 늘리고, 노름장을 개설하여 노름 현장을 관리하는 일이었다고 하였습니다. ​​​​​​A씨는 평소 노름을 즐겨했던 친한 지인인 B씨에게 사이트를 소개하며 해당 도박사이트에 활동하도록 유인했고, B씨가 활발하게 활동하자 B씨에게 다른 지인들에게도 추천할 것을 부탁했습니다. ​​B씨는 자신과 함께 노름을 자주 하곤 했었던 C씨에게 해당 사이트를 소개하며 함께 도박행위를 했다고 하였습니다. 그러나 10대 청소년들에게 수수료를 주겠다며 꼬드겨 해당 사이트의 조직원으로 끌어들이는 모습을 본 C씨는 큰 문제의식을 느꼈고, ​​해당 도박사이트가 생각보다 거대한 범죄단체조직이라는 것을 깨닫고 경찰에 신고하였다고 도박변호사 하였습니다. ​​사이트 일당이 검거되며 A씨도 수사를 받게 되었고, A씨는 지인들을 사이트로 유인했을 뿐더러 노름장을 개설해 도박행위를 진행시켰고, 도박행위 당 수수료의 일부를 지급 받으며 경제적 이득도 취했기에 도박장개설죄로 공소 제기되었다고 하였습니다. ​​1심 결과 A씨는 추징금 1억 4천만원 가량을 선고받았다고 하였습니다. A씨는 본죄에 대해서는 인정하였으나, 추징금이 자신이 이득을 취한 금액보다 훨씬 더 큰 금액이라는 점에서 납득할 수 없다고 하였습니다. ​​​​​​확인 결과 수사기관이 A씨가 도박한 자금, 본죄로 받은 자금 모두를 추징의 대상으로 삼았다는 사실을 알게 되었다고 하였습니다. A씨는 도박변호사 당장 추징금을 납부할 ​​정도의 금액이 없으며 가족의 생계까지 크게 위협받을 위기에 처했다며 항소심에서 추징금을 감액시키기 위해 의정부불법도박변호사를 선임했다고 하였습니다.​​의정부불법도박변호사는 우선 A씨가 도박장개설죄에 대해 선처를 받는 데에 집중하였기에 추징의 문제를 간과하게 된 것이라고 설명하며, ​​입출금 내역이 A씨의 은행 계좌에 명확히 남아 있기 때문에 이를 증거로 제출하면 충분히 감액시킬 수 있다고 하였습니다. 재판부에서는 A씨가 처음부터 경제적 이득을 취할 목적으로 노름을 시작했고, ​​심지어는 단순하게 도박을 하는 것에서 그치지 않고 지인들을 노름행위에 유인하며 노름장까지 개설하였기에 해당 과정에서 A씨에게 입금된 도박변호사 자금 모두를 A씨가 취한 이득이라고 여길 가능성이 충분히 있다고 하였습니다. ​​​​​​의정부불법도박변호사는 1심이 끝난 후 항소심부터 A씨의 사건을 담당하게 되었기에 허락된 시간이 별로 없으므로 A씨와 조력하여 A씨의 업무 계좌의 입출금 내역을 모두 분석하였습니다. ​​A씨 외에도 지인들에게 해당 사이트를 소개하고 노름장을 개설하여 도박 행위 현장을 진행하는 직원이 6명 정도 더 있었으나 A씨가 팀장으로서 직원들의 수익까지 모두 입금 받아 분배를 해주었기 때문에 거금이 모두 A씨의 이득으로 귀결되는 것은 아니었음을 주장하였습니다. ​​의정부불법도박변호사는 방대한 입출금 내역을 명확히 소명하기 위해 늦은 도박변호사 밤까지 표를 작성하였고, A씨가 실질적으로 얻은 이익을 정리하였습니다. 이를 통해 1억 4천만원이라는 추징액을 인정할 수 없다는 주장을 이어 나갔습니다.​​​​​​또한 A씨가 자신의 계좌로 입금된 거금을 자신을 포함한 7명의 직원들에게 분배하였는지 알 수 없고, 해당 도박사이트 대표로부터 A씨의 계좌에 ‘소개비’라는 이름으로 입금된 200만원을 제외하면 정확한 금액의 출처도 알아보기 어렵다는 점에서 범죄수익을 특정할 수 없다고 주장했습니다. ​​이와 관련된 대법원 판례를 인용하며 의정부불법도박변호사는 1억 4천만원이라는 거금 전액이 A씨에게 귀속된다는 사실을 인정하기 어렵다고 주장하였습니다. 그 결과 재판부는 1억원을 감액한 4천만원을 도박변호사 추징금으로 선고하였습니다.​​​​​​의정부불법도박변호사는 도박장개설죄의 경우 5년 이하의 징역 또는 3천만원 이하의 벌금이라는 무거운 형량이 적용되는 범죄이기 때문에 처벌이 두려워 선처에만 집중하다가 해당 사건과 같이 큰 추징금을 선고받는 경우가 많다고 하였습니다. ​​실제 자신이 범죄를 통해 얻은 수익보다 훨씬 더 많은 금액을 추징 받는다면 생계에도 큰 지장이 갈 수 있기에 각별히 주의해야 한다고 하였습니다. ​​만약 1심에서 선처 호소에 집중하다 생각보다 더 큰 금액의 추징금을 선고받았다면 전문 변호인의 도움을 받아 항소심에서 계좌 및 회계장부의 정리와 적극적인 변론을 통해 추징금 도박변호사 감액을 위해 노력해야 한다고 하였습니다.​​​​​​​​​